十字架銀飾侵權?

最近看到一則對我而言實在不可思議的新聞，它提到很多賣十字架的小攤商吃上官司，因為有一家日本廠商，主張一些變形的十字架圖案享有商標權，因此很多小攤商都選擇和解，少則數萬，多則數十萬。聽到後的第一個想法是，這些攤商為什麼不問問商標代理人或著懂得商標法的律師呢?因此我曾寫信詢問記者怎麼不先查一查正確訊息後再來報導？當然，對方也沒有認真理我就是了。所幸智慧財產局終於出面澄清了，以下是經濟部智慧財產局於2010年5月12日的公告內容：

商標侵權與合理使用 - 以十字架銀飾品為例

銀飾常見的十字架裝飾品，是否會因智慧局核准平面十字設計圖商標註冊，而影響業者產製或販賣該項商品？業者將十字架立體化只是作為銀飾本身裝飾性形狀，消費者也不會誤認該十字架銀飾品是某一特定廠商的產品時，即非作為商標使用，就不受他人商標權所拘束。

商標註冊後，商標權人雖可依法禁止他人使用相同或近似的商標，在同一或類似的商品，但前提是他人必須是作為商標使用，所以商標法第30條第1項第1款規定，凡是以善意且合理使用的方法，表示自己商品之形狀或其他有關商品本身的說明，而不是作為商標使用的情形，可以不受他人商標權效力所拘束。如果業者被控侵權，可以援引本條規定來抗辯。但是否有侵害他人商標權，最終仍應由法院就具體個案的事證進行判斷。

法院實務上對於平面商標立體化或商品化的看法為，平面商標的註冊權利範圍，與立體商標不同，基於罪刑法定原則，刑事案件趨向不構成商標侵權，民事案件則以是否有造成相關消費者產生混淆誤認之虞，來判斷是否構成商標侵權。

商標主要功能，在於廠商提供予消費者識別商品或服務來源之用，只要是可以使消費者認識其為表彰商品或服務來源的文字或圖形，依照商標法第5條的規定都可以用來作為商標，並不以獨創之文字或圖形為限。所以「蘋果」使用於電腦相關產品、鱷魚圖形使用於衣服商品，因具有指示商品來源的功能，而核准註冊為商標，十字設計圖核准註冊為商標，亦是採相同原則。

另外，立體形狀如同平面圖樣申請註冊一樣，皆須具有識別性，才能獲准註冊。但是與平面圖樣相較，立體形狀要取得識別性較為不易，尤其當立體形狀為商品本身的形狀或商品包裝容器的形狀時，因為商品本身的形狀或商品包裝容器的形狀，與商品密不可分，消費者通常將其視為提供商品實用或裝飾功能的形狀，而非區別商品來源的標識，須證明該商品之立體形狀已經由使用取得識別性，故將已註冊平面商標之圖形立體化，未必可以獲准註冊。